L’examen de certains manuscrits inédits du Fonds Foucault déposé par Daniel Defert à la BnF, en 2013, montre que le Descartes de Foucault est une variante simplifiée de celui de Heidegger. Foucault reprend en effet à la lecture heideggérienne de Descartes la liaison que le philosophe allemand met en place entre la mathesis universalis et le cogito, qui ne se trouve assurément pas chez Descartes. C’est de cette manière que ces deux auteurs critiquent ce qu’ils mettent eux-mêmes au jour chez (...) Descartes – le sujet de la certitude – et qu’ils font de l’inquiétude l’affect historique propre à la pensée. La présente étude reconstruit le lien entre la mathesis et le cogito et la critique de la vérité comme certitude, tel qu’il est élaboré dans les cours de Heidegger sur Descartes, Augustin et Aristote, au début des années 20. La manière dont Heidegger établit ce lien suit l’évolution de la pensée de Heidegger, mais nous prenons le parti de mettre l’accent sur le cours sur Descartes de 1922-1923 (Introduction à la recherche phénoménologique), car dans les années 20, Heidegger fait de l’inquiétude la figure de l’ipséité. Nous reconstruisons en parallèle la manière dont Foucault intègre la lecture heideggérienne de Descartes à la sienne et comment il en déplace la signification, en évoquant certains textes connus de l’Histoire de la folie, mais aussi en analysant des manuscrits inédits de Foucault. Car le rapprochement que nous proposons entre les deux auteurs, tout comme la mise en relief de ce qui les distingue, se fait à la faveur de l’occasion historique que constitue la mise à disposition de textes qui étaient auparavant inédits. Et, en effet, les cours de Heidegger que nous analysons ont été publiés dans la Gesamtausgabe après la mort de Foucault, et leur traduction en français est toute récente. En procédant ainsi, nous voulons montrer comment la redéfinition contemporaine de la subjectivité s’est élaborée, au XXe siècle, à partir de la notion d’inquiétude, et plus spécifiquement de l’inquiétude historique. (shrink)

Critique and subjectivation. Foucault and Butler on the subject In her paper “What is Critique ? An Essay on Foucault’s Virtue”, Judith Butler reads Foucault’s “What is Critique ?” According to Foucault, critique is a practice of desubjugation of the subject, which would provide for it a certain form of autonomy. But what kind of autonomy is really possible for the subject, when Foucault rejects the notion of the sovereign subject ? Butler’s reading wants to solve that difficulty in Foucault’s (...) position with the notions of virtue and of speech acts. But Foucault tends more to consider the courage of the truth as a critical mode of philosophical intervention in politics, and he thinks of it as a virtue or as an êthos. Butler’s conception of the subject refuses the whole notion of an originary freedom and she prefers to think an agency which would take place in the context of the subjectivation itself, where being produced as a subject is originally being subjected to different modes of interpellation by the norms. In reading Althusser’s conception of ideology with Foucault’s desubjugation, she considers the critique as the critique of norms of recognition and the subject as vulnerable. (shrink)

A lire attentivement Descartes, on se surprend à constater que l'inventeur de la philosophie du sujet pensant emploie rarement le mot de " sujet ", si ce n'est au sens traditionnel et scolastique de sujet des accidents ou des qualités, ou encore de substance. Le but de ce volume est donc d'aborder à nouveaux frais la question à partir de l'inventaire du vocabulaire cartésien de la " subjectivité ". Devons-nous dire ainsi que l'ego du cogito est sujet? Ou bien la (...) res cogitans? Ou encore la mens? Y a-t-il un sujet corporel chez Descartes, ou alors l'union est-elle le sujet? Y a-t-il, de la même manière, un sujet des passions? Un ipse, une ipséité serait-elle enfin le sujet chez Descartes? Multiples formes de la question de savoir s'il y a bien une philosophie du sujet chez Descartes. (shrink)

Dans Le Langage de la perception, Austin critique la conception habituelle de la perception qui pose que nous ne percevons pas directement les objets, mais des sense data, nos idées, ou des impressions sensibles. Il souligne, contre Descartes, que nos sens sont muets et il montre que le but de l’argument de l’illusion est de rendre réelles les entités intermédiaires. Dans cet article, j’examine les analyses du bâton qui paraît cassé dans l’eau dans les Sixièmes Réponses pour montrer en quoi (...) elles diffèrent de celles fournies par Austin et je montre que dans la philosophie cartésienne des idées, traiter la perception comme un acte mental n’implique pas de considérer les représentations comme des objets qui sont perçus. Grâce à la notion arnaldienne de « réflexion virtuelle », je présente une conception cartésienne de la réalité objective des idées qui ne pose pas d’« êtres représentatifs » dans la perception. Et c’est à la lumière de la mémoire de soi que j’interroge la radicalité de la conception austinienne de la perception. (shrink)

"Cet ouvrage a pour objectif de proposer une histoire de ce que, après Descartes, on a appelé le cogito, le "Je pense, donc je suis". Le parti-pris est que sa valeur ne tient pas seulement à ce qu'il a pu affirmer de l'ego, de la nature de la pensée et de l'existence, mais à ce qui s'est ensuite écrit et qui peut prendre la forme d'une critique. Chaque étude constitue un échantillon du travail sur le cogito ; elle le déplie (...) selon un aspect de la méthode philosophique ou de la diversité des traditions historiques de la philosophie. L'ouvrage devrait permettre de parcourir les réécritures du cogito, en conduisant à porter une attention renouvelée à la formule cartésienne et en la désenclavant, pour ainsi dire, de ses réécritures."--Page 4 of cover. (shrink)

L’objet de cette étude est de présenter certains enjeux actuels de la philosophie sociale. Honneth voit dans la reconnaissance une exigence normative de la relation sociale et un concept critique en mesure de soutenir les luttes sociales contre le déni de reconnaissance et la vulnérabilité sociale. Butler envisage plutôt la reconnaissance comme une relation de pouvoir, et elle voit dans la notion d’ « appréhension » un instrument critique pour envisager à nouveaux frais la reconnaissance. La vulnérabilité du corps et (...) la précarité de toute vie ne sont pas reconnues pleinement mais sont susceptibles d’être appréhendées. Au travers de leur débat, c’est une conception du sujet produit intersubjectivement, et de son autonomie décentrée, qui se fait jour, en particulier avec l’idée butlérienne d’un sujet perméable, pensé à travers la relecture du conatus spinoziste.This essay introduces us to central issues in contemporary social philosophy. Honneth considers recognition as a normative requirement in social relation, and also as a critical concept supporting the social struggles against misrecognition and social vulnerability. Butler thinks of recognition as a power relation, and builds a notion of « apprehension », as a critical instrument to think in a different way about recognition. The vulnerability of the body and the precariousness of life are never fully recognized but can be apprehended. Their discussion focuses on a concept of subject, produced in the context of intersubjectivity, and socially provided with decentered autonomy, especially with Butler’s conception of a permeable subject, grounded on an reinterpretation of a spinozist account of the conatus. (shrink)

Normal 0 21 false false false ES-CO X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 In this paper we study the Kantian conception of punishment in the Metaphysics of Morals. We look at Foucault’s reformulation of the right to punish which is mostly a critique of the kantian conception. Then we introduce the conception of restorative justice grounded on the social ideal of recognition, which corrects certain aspects of the Kantian conception, but gives to justice its status of an institution rather than being a critique (...) of it. (shrink)